(309): Още едно повторение на стария бял сепаратист срещу аргумента на бялото върховенство

или отговор на вашите въпроси

Ако ходи като патица ... Изображение от Aimee Rivers чрез Flickr. Изображението е изрязано. Разрешително.
Започвате, като просто декларирате Белия национализъм и Бялото надмощие за едно и също въз основа на това, което казва Wikipedia. Но Wikipedia не е авторитетен източник по никоя тема. Кой да каже, че вие ​​сами не сте написали фрагментите от Уикипедия, които цитирате? И ако не вие, всичко, от което наистина се нуждаете, са ценни цитати от „разумните“ външни източници.

Като нещо, едно от определенията е от речника. Не написах речника. За друго нещо, такава основна дефиниция, баребони, каквато е, едва ли е политизирана във формата, в която я използвах.

Когато става въпрос за въпроси, които са дори леко политически, форумът за групово мислене с тънък облик на обективност няма никаква достоверност или авторитет в съзнанието ми. Може би сте по-възрастни от мен, но никога не ми беше позволено да цитирам Уикипедия в документите си в училище.

Уикипедия беше по-ненадеждна. Съпругът ми преподава английски, а преди 8 години Уикипедия беше неприемлив източник. Днес е приемливо. Те са много по-строги по отношение на цитати и как полиция на своите статии. Това каза, че не е перфектен източник и може да има грешки. Това не е академичен трактат и тези определения са общи. Можете да карате, ако желаете; моята гледна точка беше по-скоро към практическите аспекти на сепаратистката програма, доближавайки я до върховенството в действителност, ако не в изразеното предпочитание. Мисля, че направих моя случай достатъчно добре в оригиналната статия.

Относно икономиката на сегрегацията
След това изтъквате, че повторната сегрегация би била икономически лоша за не-белите, че би създала допълнителна бариера пред ресурсите на САЩ. Това звучи малко расистко, като казвате, че черните или испанските етно-държави не могат да създадат собствена икономика; Това със сигурност би било разтълкувано като „Уайли вика безплатни товарачи на PoC“ от защитниците на социалната справедливост с известен огъване.

Това, което всъщност казвам, е, че аргументът, че САЩ са построени „от бели, за бели“, има инфраструктурата за обществото, както е в момента, трябва да бъде „за бели“ или „да се възползвате първо от белите“. Ако човек елиминира достъпа до вече изградения икономика, която не би могла да се повиши до нивото, на което е, без приноса на чернокожи и кафяви хора (голяма част от тези за години като неплатен или недоплатен труд), тези хора ще бъдат откъснати от система, в която имат дял, принудени да започнат отначало без ресурсите, които белите биха поели и по този начин ще бъдат изгонени извън портата. Разбира се, че биха могли да построят друга система за себе си. Но защо трябва да го правят? Те работиха усилено, за да помогнат за изграждането на този, който имаме. Тя е тяхна толкова, колкото и белите.

Но бих искал да попитам, ако се притеснявате за икономическите възможности, не може ли „Blaxit“ да е добър за черните? В крайна сметка ни се казва, че има широко разпространена дискриминация при наемане на работа и заплати, така че няма ли да има по-малко (или никаква) от тази в изцяло черно общество?

Blaxit би работил както за бяла сепаратистка държава. Разделянето на състезанията не е отговорът. Какво ще кажете за всички онези чернокожи, които са напълно щастливи в интегрираната система, в която живеят, сега, когато най-накрая започват да стъпят, за да постигнат паритет с възможностите, които белите имат от много години? Не бива да бъдат принуждавани да напускат, само защото някой реши, че „Blaxit“ е добра идея. Както и да е, цялото нещо в Blaxit изглежда по-скоро като урок за признаване на приноса на Чернокожите в цялостното американско общество, с език в бузата, но със сериозен урок зад него.

И ако латиноамериканците се върнаха в Латинска Америка с предимствата на американското образование, това не би ли било добре за латиноамериканските икономики? Те биха имали много таланти, за които в момента разполагат САЩ.

Какво ще кажете за всички хора от испански произход, които са родени тук и се смятат за американци? (О, и които всъщност са легални американци). Защо да ги принуждавате да отидат в чужда държава, защото те са с кафява кожа? Това е МНОГО расистки и им отказва правата им като американци.

А що се отнася до азиатците, те имат стереотипна култура на упорит труд и самоусъвършенстване, която би им позволила да успеят навсякъде.

Стереотипни. Сами сте го казали. Те биха могли да успеят навсякъде. Защо да не им дадете този шанс?

При всички тези съображения и спомен, който вероятно смятате за истинско „многообразието е нашата сила“, не би ли белите и само белите се оказаха по-лоши при етнонационализма? Това не звучи като резултат, който белият върховенцист би искал, но е напълно приведен в съответствие с бял сепаратист, който би търгувал привилегия за расово самоопределение без пречки.

Мем, който вероятно смятам за истина? Strawman много? Разнообразието е нашата реалност. Ние сме многообразна страна. Би било добре да се научим да живеем с гражданството, което имаме, а не да се опитваме да освободим онези, които смятат за нежелани от фракция, които могат да бъдат удобни само когато са заобиколени от хора, които имат определен тон на кожата (или определен процент от европейския наследство).

Расово самоопределение? Какво е това? Самоопределението няма нищо общо с расата. Ако белият сепаратист би изменил привилегия за възможността да живее отделно от другите раси, защо те просто не се оттеглят в едно съединение и живеят така, както искат да живеят? Защо се опитват да изтласкат черно-кафяви хора в пространствата, които вече заемат? Това звучи много повече, като те искат да живеят като топ кучета, с всички останали под тях.

На спиралата за чистота
Трябва да отбележа, че не съм състезател по състезания, така че е вероятно да погрешно представям възгледите на alt-Right. Чувал съм хора като Бре Фошо да говорят с бял мъж, който щеше да се ожени и да има деца с бразилска жена. Той искаше децата му да бъдат отгледани "бели", което показва, че "бялото" не е нещо чисто генетично, но има културен компонент към него. Не мисля, че ще намерите адвокат на социалната справедливост, който не признава поне толкова много, ако не обяви „Бяло“ като цялостна културна конструкция.

„Той искаше децата му да бъдат отгледани„ бели “, което показва, че„ бялото “не е нещо чисто генетично, но има културен компонент към него.“ Това не доказва, че „белите“ са културни. „Бялата“ култура на този човек може да бъде напълно различна от „бялата“ култура на друг човек. Северно-белият „бял“ би имал много различни практики от италианския и въпреки това и двете са „бели“. Културата е много по-многостранна от тази. Плъзгането на етикета „бяло“ върху избраната култура не означава нищо.

Някои от конференциите на AmRen имат оратори, които казват, че културата следва от генетиката на расата, което за мен звучи расистко; но без придружаващата „Бялата култура е най-добрата и би трябвало да доминира над другите раси“ не е достатъчно, за да се класифицирам като бял върховенство в съзнанието ми.

Няма генетична основа за това, което обикновено се разбира като раса. Генетичните маркери варират в широки граници при хора със същия цвят на кожата, така че „расата“ не е свързана с генетиката. , Както се казва в тази статия, „няма специфични гени за раса“.

На слушане
Изглежда си мислите, че Белият сепаратизъм, по-дясно, е ограничен до Америка. В Европа има подобна агитация и хората от двете страни на езерото посещават много от едни и същи конференции.

Не знам как сте решили, че не знам за сепаратизма в чужбина, но да, бях наясно с този тип движение в други страни. Аз говоря само за страната, в която живея. Не винаги мога да очертавам изрично всеки пример на идеология, само за да илюстрирам точка за моята собствена страна.

Независимо, извадих цитат от заключителния ви параграф:
За група, която е посветена на създаването на изключителна бяла държава, изглежда, че идеалът (цялото бяло състояние) се счита за превъзхождащ сегашното състояние (мултикултурен топилен съд).
Ако всъщност слушате тези бели сепаратисти, вместо да ги маркирате като бели върховници като оправдание да ги освободите, ще чуете, че бялата етно-държава би съществувала наред с не-белите етно-държави. Отново „Африка за африканците, Азия за азиатци и Европа за европейците.“ Е техният мем. Вие не ги слушате - по-скоро бихте ги клевели, лъжете за тях, цензурирате ги и слушате други, които правят същото - и толкова малко, че казвате за тях, се информира.

Вярвам, че цитирах техния „мем“, както и вие. Това, което направих, беше да анализирам осъществимостта на въвеждането на този сепаратистки идеал в Съединените щати. Когато поставите този мем успоредно с реалността, това е мултикултурната топилня, както отбелязах, очевидно е нереализируема. За да започнат да се разделят по раса, белите ще трябва насилствено да реорганизират всички, които считат за бели. В крайна сметка сепаратистката философия трябва да се върне към националистическа философия просто поради ентропийската бариера, която участва в постигането на желания от тях ефект. Белите националисти просто биха имали стратифицирано общество, в което белите са били превъзходни, подобно на Съединените щати от преди век, фактически бяла надмодерна държава. Сега, когато черно-кафявите хора започват да постигат нещо, близко до равенството, белите се страхуват, че това, което винаги са имали, ще им бъде отнето. Страх е да не бъде заменен, точно както маршируващите в Шарлотсвил скандираха.

Позволете ми да обръщам внимание на вашето чувство за равенство: принудени ли са азиатските държави да бъдат смесител за „мултикултурен“? Африканските държави ли са? Ами страните от Близкия Изток? Защо само белите страни са придържани към стандарта, че мнозинството им етнически произход трябва да бъде малцинство?

Това е лъжа. Бялото мнозинство на белите страни не е принудено да стане малцинство. Това, което се случва, е смесване на хора, което бавно увеличава процента на смесена раса (такава каквато е) и имиграцията, което увеличава процента на основно азиатски и испаноядци в САЩ. И тук, в Тенеси, съм виждал повече смесени двойки с деца, отколкото навсякъде другаде, където съм живял. Никой не принуждава тези двойки да се женят и да се размножават. Правят това сами. Това е реалност, а не изкуствена принудителна ситуация, както изглежда я характеризирате.

Alt-Right посочва, че белите са малцинство от всички хора. Техните приказки за „Белия геноцид“ не отговарят на моите семантични стандарти (тъй като белите не заместват себе си не е едно и също нещо като белите да бъдат убивани масово), но те имат смисъл. При унищожаването на Бялото като етническо и културно явление разнообразието намалява. Имайки това предвид, ако целта е разнообразието, сегрегацията е необходимост.

Единствената сфера, в която разнообразието е целта, е във възможностите, предоставяни на хората в САЩ. Системата е изкривена в полза на белите мъже от стотици години и по този начин съществуват фини и сложни методи за гарантиране на запазването на бялото господство в много области на икономическите и политическите системи на САЩ. Бавно те се излагат и променят, за да позволят на други, които са в неравностойно положение от години, да имат справедлив шанс да извлекат ползите от тази велика страна. Естествено е, че хора като вас ще се борят с тази тенденция, защото, както Матея Кларич го каза толкова добре, е трудно да признаеш грешно и трудно да се откажеш от нещо, което си имал от дълго време. Тя го обяснява толкова добре тук.

Историята ни научи, че актът за разделяне на две групи, които споделят география, може да бъде много неприятен (помислете за създаването на Пакистан). Но интеграцията се оказва също толкова неприятна: просто погледнете всички ПОК тук на Medium, които не могат да помогнат, освен да разпръснат своите оплаквания за самомитиране. Белите се демонизират всеки ден и са заплашени от PoC и Antifa.

Онези Пок, които „разпръскват своите оплаквания за самотинк“, говорят за несправедливи неща, които са се случвали на хората, защото са били черни или кафяви, или говорят за неща, които са им се случили. Видях и двете. Само защото много хора се оплакват от малтретиране, това ли ви досажда? Просто ви е писнало да чуете за това? Дали видеоклиповете, които показват насилието, извършено спрямо тези хора, не са достатъчни, за да ви убедят, че към тях се отнася несправедливо? Или вашата гледна точка е изкривена от бялоцентризма? Просто не те ли интересува, че PoC се изнасилва? Или смятате, че всичко е фалшива новина? Със сигурност скептицизмът е обоснован в някои случаи. Решихте ли просто да спрете да използвате мозъка си и да отхвърлите всички новини, които документират насилието, което се извършва на PoC, като същевременно избирате за насилието, извършено срещу белите? Със сигурност и двете трябва да бъдат документирани, но не са равностойни. Единият е системен, докато другият е реактивно насилие.

„Die Whites Die“ отива на графитите, а малцина, но предполагаемите бели върховници на алт-десните изказват против това отвратително настроение, капещо с вредната омраза на „толерантните“ и „прогресивните“.

За всеки „Die Whites Die“ има хиляда призиви за испаноамериканците да се приберат „у дома“, а черните (няма да кажат другата дума) да бъдат затворени, бити и убити. (Да не говорим за призиви за жени да се „върнат в кухнята“ или „да ме направят саммич.“) Нищо от това не е приемливо, но не е еквивалентно поле за игра от дълъг изстрел. Белите имат само розово пръстче в големия пул на потисничество.

Не е върховенството да защитаваш съществуването на нечий народ, а само белите са етикетирани върховници, расисти, биготи и ненавистници за опит за това.

Безредиците, които сте документирали отчасти, се дължат на комбинация от реакции срещу системно насилие (особено на полицията срещу черните), но има и ескалация, породена от медийния шум и липса на добра информация от всички страни. Някой, който изпитва дълготрайно потисничество и насилие, като, да речем, вътрешен град Черно дете, което израства в неравностойно положение - е, те ще видят цялото насилие, извършено на чернокожи мъже и жени в САЩ от бяло и те ще реагират срещу че. По някакъв начин, това показва, че сме достигнали до най-важната точка, че хората вече не си говорят рационално един с друг или, ако говорят, те просто паркират точки за разговори, без да разсъждават върху тях или да ги изследват.

Няма да извинявам насилието, извършено с белите, особено ако се извършва специално, защото човекът е бял. Това е расово насилие, но е реакция срещу продължително страдание. В отговор на това не се изисква тит-за-тат; призовава за разбиране и подходяща справедливост. В противен случай току-що се насочихме към състезателна война, както Чарли Менсън предвиждаше път през 70-те. Не мисля, че искате това, нито аз.

Протестиращите от BLM нападнаха журналист, но спряха да го удрят, когато разбраха, че е азиатски, а не бял.
Ако това не е "надмощие" за вас, нямате основание да се застъпвате, когато става дума за етикетиране на White Separatists White Supremacists.

Това НЕ е надмощие; това се връща в реакция срещу дълга история на насилие, извършено им от белите. Това е друго животно като цяло.

Този отговор ми отне толкова време да напиша, че го оставям да стоя като моя ежедневна публикация днес. Мисля, че съм направил моите точки в оригиналната статия достатъчно добре. Това е просто изясняване и адресиране на противоположна гледна точка. Сигурен съм, че има много навън, които се уморяват да преразглеждат тази тема. Но крайната точка на спора е: ако ходи като патица, тръпне като патица, дори и да твърди, че е паун, това е пак патица.

Моите оригинални публикации по тази тема и свързани с тях:

Ако се радвате на моите публикации, помислете дали да подкрепите писането ми с дарение, като кликнете върху лудия бутон отгоре (отвежда ви към Paypal). Оценявам всичко, което можете да пощадите. Понякога ще публикувам благодарност на Medium, така че ако искате да останете анонимни, моля, посочете това. Благодаря на всички читатели; Оценявам сърцата (предполагам, че това е пляскане сега!) И коментарите и всички тези страхотни средни неща!