Капиталоефективна Vs. Ефективност на собствения капитал

VC (които са съсредоточени върху софтуерните компании) често обичат да описват компаниите, които се връщат като „капитално ефективни“.

Но мисля, че вместо тях трябва да използват нов термин:

„Ефективен капитал“. Което ще обясня по-долу.

Първо - защо капиталовата ефективност има значение? (Ако сте VC, не се колебайте, знаете тази част).

Причината да бъдете толкова ефективен за капитала бизнес е, че ако инвестирате в капиталоемък бизнес, може да се случи няколко неща:

(1) Компанията може да се нуждае от повече капитал, за да стигне до следващата си инфлация, отколкото фондът ви може да си позволи да инвестира

(2) Трябва да направите голяма инвестиция, преди да разберете дали нещо дори ще изчезне (свързано с горното)

(3) НО НАЙ-ВАЖНО - най-вероятно ще бъдете разредени в бъдещи кръгове, до момента, в който дори и да сте ранен инвеститор, компанията ще изисква толкова много капитал, че няма да получите голяма оценка на вашата инвестиция.

Някои очевидни примери за капиталоемки компании са:

  • Застрахователни компании - които изискват значителни капиталови резерви за регулаторни цели
  • Биотехнологичните компании, които изискват много капитал, за да се изгради технология
  • Фармацевтичните компании, които могат да изискват много капитал и писта, преди лекарствата им да бъдат одобрени от регулаторните органи

Но някои по-малко очевидни примери са компании, които:

  • Изисквайте много маркетингови долари за растеж, защото разчитат на рекламни разходи, за разлика от органичния растеж / растеж на реферали
  • SaaS компании с дълъг период на изплащане (които трябва да инвестират в продажби и където са необходими повече от 12 месеца, за да получите изплащане на парите си). Съотношението 5: 1 LTV: CAC е добро само ако получите парите обратно достатъчно бързо, за да ги инвестирате отново и не е нужно да продължавате да набирате разредителен собствен капитал, за да поддържате растежа.

Но - мисля, че навлизаме в ново време, в което да бъдете „Ефективен капитал“ може да бъде почти толкова добър, колкото да бъдете „Капиталоефективен“.

Ефективната капиталова компания е бизнес, който не разчита на много собствен капитал, за да бъде инвестиран, за да расте бързо.

Може да изисква много капитал, но не е задължително собствен капитал.

Пример:

  • Clearbanc позволява на потребителските фирми да вземат заеми за финансиране на рекламните си разходи. Това означава, че техните инвеститори в акции могат да инвестират $ 1,00 на всеки $ 3,00 Clearbanc инвестира в бизнес. Така че, въпреки че компанията може да изисква много пари, инвеститорите й не трябва да търпят много разреждане.
  • По-лекият капитал и SaaS Capital започват да се финансират срещу периодичните приходи на SaaS. Обзалагам се, че тази тенденция се случва все повече и повече. Такива, че периодите на изплащане започват да имат по-малко значение за VC, отколкото преди, защото, докато тези компании може да изискват много пари за растеж, няма да са под формата на собствен капитал
  • И средните бивши проекти на ICO, които по-рано са скъпи разработчици на проекти с отворен код, са финансирани извън баланса чрез фондации и маркери.

Третият пример очевидно е най-недоказаният, но въпросът е: тъй като компаниите остават частни по-дълго - средствата им за финансиране неизбежно ще станат по-сложни.

Не можем да продължим да имаме многостотин милиона компании, размерът на бизнеса, който преди е бил публичен, а в много случаи компаниите с очевиден модел на пазара и реални бизнес модели използват само предпочитан капиталов и рисков дълг, за да бъдат финансирани.

А с по-сложните капиталови пакети ще дойдат по-ефективни капиталови запаси.

И по този начин, компаниите, които могат да бъдат КАПИТАЛНИ ИНТЕНЗИВНИ, но също са ЕФЕКТИВНИ. И това трябва да е най-важното.