Obkio - Мониторинг на грешки срещу Мониторинг на ефективността - Каква е разликата?

Първоначално публикуван в obkio.com.

В обобщение

Всеки ИТ администратор знае, че потребителите обикновено се оплакват от две неща: не работи или е бавно. Когато не работи, обикновено това е, защото нещо не е наред и можем да разчитаме на инструменти за мониторинг на неизправности, които да ни уведомяват. Но откъде да започнем, когато потребителите се оплакват от лоша производителност? И какви инструменти са на разположение, за да ни помогнат? В тези ситуации инструментите за мониторинг на ефективността може да са точно това, от което се нуждаете.

Знанието е сила. Всички знаем това. А когато имате задачата да управлявате мрежа, това твърдение е по-вярно от всякога. Трябва да знаете какво се случва по всяко време. Но проблемът с мрежите е, че не можете лесно да видите какво се случва. Всичко се случва с пламващи скорости в медни проводници или стъклени влакна. Тук са полезни инструментите за мониторинг. При наличие на толкова много различни видове инструменти за мониторинг - всеки със своите плюсове и минуси - изборът на подходящия за вашата конкретна ситуация може да се окаже предизвикателство. Днес, за да помогнем да хвърлим малко светлина върху тази сложна тема, ние ще се сравним два популярни типа мрежов мониторинг, Мониторинг на грешки и Мониторинг на производителността.

Нашата цел днес е да сравним два много различни вида технологии за мониторинг и по-важното - да подчертаем колко са различни. Толкова различни всъщност, че не са взаимно изключващи се и дори могат да се смятат за допълващи се. С едната от тях централизирана, а другата разпределена, те предоставят съвсем различен вид прозрение, различна гледна точка. Така че първо ще опишем двата подхода за наблюдение и ще очертаем съответните им характеристики, преди да ги сравним.

Мониторинг на неизправности накратко

Има едно нещо с мониторинга - всякакъв вид мониторинг: изглежда, че всеки има своя собствена представа за това какво е или какво трябва да бъде. За щастие това не е толкова при мониторинга на неизправностите и почти всички са съгласни какво е това. С едно изречение мониторингът на неизправностите е процесът на откриване, изолиране и понякога коригиране на неизправности в мрежите. Процесът включва поддържане и проучване на журнали за грешки, получаване и обработка на известия за грешки, проследяване и идентифициране на неизправности и провеждане на диагностични тестове.

Има два основни типа мониторинг на повреди: активен и пасивен. Пасивният мониторинг на повреди работи, като събира сигнали от мрежови устройства (често изпращани с помощта на SNMP капани), които се повдигат, когато се случи нещо ненормално. Този вид мониторинг на неизправностите разчита на самите мрежови устройства за идентифициране на неизправности и уведомяване за централизирана система за наблюдение. По някакъв начин пасивната система за наблюдение на неизправности е просто прославена система за уведомяване, която може да изпраща различни видове известия въз основа на откритите неизправности. Основният недостатък на такива системи е, че пълният отказ на дадено оборудване често води до невъзможността му да изпрати сигнал и проблемът може да не бъде бързо открит.

Измислено е активно наблюдение на повреди, за да се отстранят недостатъците на пасивния подход. Вместо да разчита на устройства да съобщават за неизправности, той активно - оттук и името - ги наблюдава. Например, той ще използва ping, за да гарантира, че устройствата са изправени и че те могат да бъдат достигнати и да повдигат аларма, когато се открие нещо ненормално, като устройство, което вече не реагира. То е също толкова централизирано, колкото пасивното наблюдение на повреди, тъй като обикновено всички тестове се извършват от централизираната система за мониторинг.

Разбира се, най-добрият вид наблюдение на повреди е този, който комбинира двата подхода. Но активното или пасивното проследяване на повреди има някои недостатъци. Първо, това е реактивен процес. Той ще ви извести, че нещо е счупено, след като е нарушено. Това е безспорно добро нещо, но не бихте ли по-скоро да бъдете уведомени веднага щом нещо не работи добре, вместо да не работи изобщо? Друг недостатък е, че всички компоненти трябва да бъдат изрично наблюдавани. Ако мрежовото устройство не е конфигурирано да изпраща своите сигнали до пасивна система за наблюдение или не е анкетирано от активна такава, никой никога няма да бъде уведомен за проблеми с нея. Почти невъзможно е да добавите наблюдение на неизправности на устройствата, които не контролирате, като маршрутизаторите и комутаторите на доставчици на услуги.

Какво ще кажете за мониторинга на ефективността?

Колкото и да е ясно дефиниран мониторингът на повреди, нещата не са толкова ясни с мониторинга на ефективността. Всъщност изглежда, че всеки доставчик на инструмент за мониторинг има свое определение на термина. Например, някои доставчици на инструменти за наблюдение на използването на честотна лента ще твърдят, че техният инструмент е инструмент за мониторинг на производителността. До известна степен те са прави. В крайна сметка, наличната честотна лента е валидна мярка за ефективността на мрежата. Или наистина е така?

Често сравняваме мрежи с магистрали. В края на краищата има много прилики между двете. Така че, представете си четирилентова магистрала, която е проектирана да превозва до 7 600 превозни средства на час. Еквивалентът на мониторинга на честотната лента би бил преброяването на превозните средства, преминаващи дадена точка. За целите на тази аналогия нека кажем, че сме броили 3 800 превозни средства за час. Това ни казва, че нашата магистрала се използва на 50% от нейния капацитет.

Макар че това е много полезна информация, тя не казва нищо колко време ще отнеме на превозното средство от една точка до друга по тази магистрала. Някои ще твърдят, че знаейки, че има достатъчно капацитет и знаят ограничението на скоростта, времето за пътуване лесно може да бъде екстраполирано. И докато можеше, това щеше да бъде само оценка, а не реална цифра. Например не би взел предвид забавянията, причинени например от лошо време или застояло превозно средство някъде по пътя. Единственият начин да имате реална представа колко време отнема да преминете от една точка до друга, е да влезете в кола и да прекарате времето за каране от началната до крайната точка.

Пример от реалния живот

Да предположим, че управлявате облачна базирана инфраструктура, която е домакин на критични за бизнеса приложения и услуги. Въпреки че мониторингът на неизправностите ще бъде полезен и ще ви уведоми, ако някой от компонентите или системите спре да реагира, вероятно очаквате повече от вашето решение за мониторинг. Един истински инструмент за мониторинг на производителността ще отиде крачка напред и ще провери, че реалната производителност на тези системи и услуги е достатъчна, за да поддържа производителността на своите потребители.

Истинските инструменти за мониторинг на ефективността ще измерват действителната ефективност на целия пътека на мрежата, като генерират симулиран трафик, който имитира какво правят потребителите и измерват точно колко време отнема да стигнат до своята дестинация. Това, което получавате от тези системи, е реална оценка за това каква е работата на вашата мрежа от гледна точка на крайния потребител. Това включва производителността на устройствата, до които нямате достъп, но са в мрежовия път, като например оборудването на доставчика на услуги.

Сравняване на двете

Както мониторингът на грешките, така и мониторингът на работата имат предимства. Например, мониторингът на неизправностите често е по-лесно да се настрои. Това важи особено за активните системи, които обикновено разполагат с някакъв механизъм за автоматично откриване. Необходимо е само да предоставите на тези системи диапазон от IP адреси, за да сканирате и те ще свършат останалото. От друга страна, системите за мониторинг на пасивни повреди могат да бъдат по-сложни за настройка, тъй като всяко оборудване трябва да бъде конфигурирано така, че да изпраща своите сигнали до инструмента за наблюдение. Друг недостатък на тези системи е, че не цялото оборудване може да изпраща своите сигнали, въпреки че повечето могат. Възможно е също така да има някакво оборудване по пътя, който не контролирате, като например рутерите на вашия доставчик на услуги.

Що се отнася до създаването на системи за мониторинг на ефективността, тя е малко по-сложна, но в действителност може да бъде толкова проста, колкото искате да бъде. Например, можете да разполагате агенти за наблюдение само на проблемни места. Системите за мониторинг на ефективността обикновено изискват повече планиране, за да се определи къде да се разположат агенти и какви видове трафик да се генерира, но поставянето им на място няма да изисква промяна в мрежово оборудване. И за да улесните нещата, някои системи ще имат предварително зададени тестове, които дори няма да трябва да конфигурирате. Просто трябва да разгърнете агентите си, да ги добавите към инструмента за наблюдение и той може да се погрижи за останалото.

Има няколко места, където мониторингът на работата наистина свети. Една от тях е способността, която тя предоставя за проактивно откриване на предстоящи проблеми. Най-малкото понижаване на производителността може да предизвика предупреждение, като предостави на администраторите достатъчно време да определят причината за проблема и потенциално да го отстранят, преди да има твърде голямо въздействие, често преди да бъде забелязан от потребителите.

Друга важна сила на мониторинга на ефективността е как може да извършва тестове непрекъснато. Най-добрите системи могат да бъдат конфигурирани да изпълняват тестове толкова често, колкото е необходимо, за да предложат необходимото ниво на защита. Честотата на теста може да бъде толкова кратка, колкото на всеки 500 ms. Това е два пъти в секунда. С такава честота на тестване можем на практика да говорим за мониторинг на ефективността в реално време.

Но едно от най-големите предимства на инструментите за мониторинг на производителността е, че те ще откриват проблеми навсякъде по пътя между агентите. Това може да включва устройства на доставчика на услуги. Въпреки че обикновено разполага с някаква форма на централизирана конзола, използвана за конфигуриране и отчитане и често предоставяща някаква форма на таблото, мониторингът на производителността не е централизиран и тестването обикновено се провежда между агенти с резултати, изпратени до конзолата, които рядко участват активно в действителната мониторинг.

Долната линия

Мониторингът на работата обикновено е по-сложен от мониторинга на неизправности. Но тази сложност носи ниво на усъвършенстване, което просто не може да бъде съпоставено по друг начин. Мониторингът на ефективността е като армията от администратори постоянно да тества от различни точки на вашата мрежа. Всъщност той е всъщност по-добър от армията от администратори, тъй като може да изпълнява тестове много по-бързо, отколкото всеки човек може и ще реагира по-бързо на всеки необичаен резултат от теста.

Една дума за предпазливост обаче. Когато пазарувате инструмент за мониторинг на ефективността, трябва да сте абсолютно сигурни, че това е наистина това, което получавате. Има твърде много инструменти за мониторинг от различни видове, наричащи себе си инструменти за мониторинг на производителността, но много от тях, въпреки че предоставят полезен тип мрежов мониторинг - като използване на честотна лента, например, не наблюдават наистина ефективността. Поне не в смисъла, който го възнамеряваме, това е инструмент, който измерва истинската производителност на мрежата, като симулира реална потребителска активност, а не екстраполира от други измервания.

Всичко за Obkio: Obkio упълномощава ИТ администратора с прости инструменти за интелигентност на мрежата и приложенията, за да оптимизира активно преживяването на крайния потребител. Научете повече на https://obkio.com.